作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说是回复好和好的的区别在哪里，好,好的区别造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：yijia023.cn注册成功 回复好和好的的区别在哪里，好,好的区别