5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司(sī)没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控制权的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)实现对(duì)上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投票权股份。两人均在(zài)信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记者(zhě)获(huò)得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争(zhēng)议，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时(shí)表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律(lǜ)师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在(zài)接受(shòu)媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股份应不(bù)涉及逾期(qī)披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触(chù)发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权(quán)投资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行(xíng)动人(rén)关(guān)系，杉杉(shān)控股合(hé)计控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监管(guǎn)和媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上(shàng)海钢(gāng)石(shí)受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多次(cì)予以否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股(gǔ)东回复(fù)比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规的(de)关键责任认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东(dōng)方了(le)解核(hé)实(shí)情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉(jí)翔股份的(de)第二(èr)大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理(lǐ)办(bàn)法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述(shù)信披违规事项(xiàng)被监管部门处born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词罚(fá)。

未经允许不得转载：yijia023.cn注册成功 born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词