招股书(shū)中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐(zhú)渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部(bù)件的(de)加(jiā)工(gōng)制造(zào)服务(wù)及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航(háng帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好)证券。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关(guān)文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实(shí)股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净(jìng)利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管(guǎn)帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好函(hán)，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百(bǎi)瑞在(zài)首(shǒu)份申报(bào)稿的(de)第(dì)一(yī)张财(cái)务(wù)报表中便(biàn)存(cún)在(zài)这一差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压(yā)力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素(sù)与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错(cuò)误、行文不规(guī)范、描述(shù)不(bù)准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股(gǔ)书(shū)未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况(kuàng)进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详细说(shuō)明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽(jǐn)职(zhí)尽(jǐn)责(zé)，面对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程(chéng)度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行业(yè)务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案(àn)。监管部门对投(tóu)行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报(bào)文(wén)件存在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：yijia023.cn注册成功 帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好